Водителя, которого искалечил полицейский автомобиль превысивший скорость, признали виновным

Да хватит тупить и оправдывать мусорьё. Там глухой поворот. Они из него вылетели на большой скорости. Была бы нормальная скорость, или были бы звуковые сигналы, их было бы слышно. Если бы ехали 40, то он спокойно проехал бы.
Плюс к этому, они в любом случае нарушили. Поэтому обоюдка должна быть как минимум. Они ему тачку должны отремонтировать. И их должны были лишить прав за превышение. Почему этого не сделано?
Почему за превышение их не наказалали?

Справедливо че уж

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зато у них 0,8 промиле можно

Кстати да - если установлено, что скорость 110 была - это уже превышение свыше 60 км/ч, можно и лишить. Хотя там вроде не однозначно лишение, можно и штраф 5к. А учитывая что менты - налепят, что "ехали на задание - но не за водкой, потому что водки у нас - много!" ©.

Это сообщение отредактировал Tuzov83 - 23.05.2024 - 09:59

К сожалению, но таков у нас закон. То, что полицейские летели с превышением и нарушением - это их нарушение. А дед получается не уступил дорогу и виноват. Дура лекс, сэд лекс.

Гайцы - летуны.
Неуступатор - полон противоречий. Безработный, в начале видео он инвалид с неработающей левой рукой. В конце видео - он отец четверых детей, которых надо возить в школу.

А как определить возможности конкретного водителя? В ПДД время реакции водителя от 0,4 до 1,6 секунды. Допустим экспертиза установила, что для избежания ДТП реакция водителя должна быть меньше 1.3. Измерить реакцию? Так водитель специально будет тупить.

Хрена.
Превышающий скорость в три раза, будет виновен, много прецедентов есть.

Это сообщение отредактировал Stalker78yd - 23.05.2024 - 10:08

Т.е для тебя триггер - тот факт что это были мусорье, а был бы "хруст" или БМВвод какой нибудь , ты сейчас бы топил что мужик - ушлепок и обязан был уступить , коли на второстепенной находился?

Не будет. Мы так же попали на небезопасном перестроении в летуна. И если бы он не летел, ничего бы не было. Но у ментов схема простая, у каждого свое нарушение. То, что он летел и превышал - это его нарушение. А вот то, что вы в него перестроились и случилось ДТП - это уже ваше. Пока не приведут к нормально работе механизм определения, что к ДТП привело опасное вождение, а не фактическое нарушение, так и будет.
Так и здесь. Почему случилось ДТП? Дед выехал со второстепенной не уступив дорогу. Все, он виноват. То что там гайцы летели с превышением, без сигналов, бухие, на ворованной тачке, с багажником наркоты с любой дичью, к данному ДТП уже не относится - это типа отдельное дело.

У ментов схема да, одна, у суда другая.
Ща чайку попью, пруфы скину, я ток проснулся .

тыц1
тыц2
тыц3
дальше сам.
-----------------------------------
ну и из практики, сейчас ссыль дам, 10го мая был суд, не пропустившего (соседа моей бабули), признали потерпевшим

авария
сосед на газоне с проселочной выезжал, летун по главной, вместо 60, летел 150.

Это сообщение отредактировал Stalker78yd - 23.05.2024 - 10:39

Я еще раз повторяю, я самолично был в подобной ситуации и по суду осталсся виновным (ну не я, жена, я владелец, ане водитель). Что привело к ДТП? Ваше перестроение. Вы хоть и ехали 40, но на 30 сантиметров в чужой полосе. А летун был в своей. Все, виновны, штраф. 2 штрафа еще за ущерб городскому имуществу.

Так и здесь разрулят. Что привело к ДТП? Не уступил. Гайцы на главной, ты со второстепенной, досвидос.

Херня, ваши примеры.

Там разъяснения ВС о том когда нарушитель не имеет преимущества перед водителем не нарушающим правил. К этой ситуации не применимо

Для начала сайт верховного суда.
Дело N 18-КГ23-47-К4.
Я не понимаю, почему люди сами факты не проверяют, опираются на "случай со знакомым". Дофига людей сдается в первой-второй инстанции. Это время, нервы и деньги. Но это не значит, что они не правы.
В данном случае вопрос, до какой инстанции придется дойти и сколько времени это займет, прежде, чем мужик выиграет дело, и захочет ли он так далеко идти?

Это сообщение отредактировал Desolation - 23.05.2024 - 10:34

заканчивай бредить, там ещё ссыль на определенную аварию, точь в точь как и с дпс.
водитель признан судом - потерпевшим, а летун, по главной естественно, уедет на поселение, ибо в бмв 2 трупа.

Хорошо, убедили. Этот не уступил, нарушил, согласен. А сука факт явного превышения скорости ментами почему никто не учитывает? Даже по видео понятно, что скорость выше сотки. Что ж тогда не обоюдка?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По правилам должен был уступить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот именно, что с этих утырков оборотней брать щас пол страны таких в мвд сидят, УЩЕРБНЫХ.
Рожи отожрали на взятках и откупились этими же взятками. УРОДЫ ОБЫКНОВЕННЫЕ.

я 20 лет назад пытался оспорить это утверждение, когда не пропустил на перекрестке справа летящую на бреющем импрезу sti. Вопрос простой - где находится граница, за которой человек физически не способен увидеть мчащийся на него автомобиль и соответственно на него среагировать? Ну то есть если бы он хуярил 300, а не 110, и его просто невозможно было бы заметить заранее? По-моему эта граница должна быть там же, где и ограничение скорости на дороге

К слову, я свой спор проиграл, хоть дознаватели на словах со мной согласились, все равно признали виновным.

рука руку моет. Пусть жалуется в вышестоящие органы, пусть идет до конца. Я хочу чтоб всех этих пидаров прижучили и всех кто их покрывал

Это сообщение отредактировал serajdy - 23.05.2024 - 11:26

110 км/ч это 30,5 метров в секунду, а не 11.1 при 40км/ч которые разрешены на перекрестке. разница в ТРИ раза заметь. 20 метров добавки каждую секунду!!!
пока ты смотришь налево/направо и переставляешь ноги начиная движение к тебе вылетает машина которая должна была быть за 50 метров от тебя. а 50 метров плюсом это дохрена.
и световой и звуковой сигнал они должны включать чтобы предупредить о высокой скорости движения, потому что определить скорость сидя за рулем за секунду не может никто - мы только предполагаем скорость соседей по дороге.
так что 110 км/ч без спецсигнала это не просто штраф, а создание аварийной ситуации.

как то так

Так он и виноват, превышение скорости в данном случае не причина аварии

а прав за что лишили?

Так и нет зафиксированного факта.
Это неуступатор на видео говорит, что они ехали 110.
Но нигде это не зафиксировано документально.

А в решении суда есть, что менты заявили, что ехали 60.

Всё.